“RESPUESTAS A TESTIGOS DE JEHOVA 1”
Comenzamos con humor pero con todo respeto, creo que a mi casa llamaron cientos de veces a lo largo de mi vida, he tenido amigos testigos de Jehova con los que discutíamos, sin llamarnos "indecentes" la cosa oscilaba de "HEREJE" con mayúsculas para arriba ....ja,ja, bueno uno de ellos venia con su hijo de unos 7 años (con corbata y maletín el pequeñito) y quiero decirles que les tome cariño porque me parecieron sinceros y muy decentes.
Desgraciadamente un día debajo de mi puerta, había una nota que decía ....
"POR EL MOMENTO DEJAREMOS NUESTROS DEBATES HASTA NUEVO AVISO".
Curiosamente unos meses después, fui a buscarlo a su casa pero se había mudado a un pueblo con el cargo de "SUPER-INTENDENTE", me atreví a ir al salón del reino y le pregunté al jefe ¿A donde habéis mandado a mi amigo el testigo de Jehová? me negaron la información, pero un día me desplacé por mi trabajo a un pueblo y.....en la calle lo encontré ..... su cara de asombro y temor le hizo reaccionar, parecía que huía de mi, ¿Que le había hecho yo? Simplemente dedicarle tiempo, me apasiona la biblia amo al Dios de la biblia, no rehuyo dar respuestas a nadie.
Mi dedicación y esmero en llegar hasta el final en cada tema sobre la biblia hizo que hace ya muchos años atrás me cayese el mito de que quienes mas de la biblia saben son los testigos de Jehová, para nada.
En otra ocasión segui la pista a un supuesto evangelico que se habia convertido a las enseñanzas de la ¡la Watch Tower ! Sabia a ciencia cierta que habia abandonado a su mujer evangelica y ahora estaba con su prima testigo de Jehova, le visité en su negocio y en seguida comenzó el debate.....
Su tema era "la inmortalidad del alma" Y yo utilice la historia de Lazaro y el rico" de Lucas 16:19-31 Pero el me dijo ….ja,ja ignorante eso es una parabola, yo le respondí pues ¿sabes que Jesus dio mas de 50 parábolas y en ninguna hay nombres propios ni históricos? A el le daba igual porque cuando fue evangélico muchos decían que esto era una parábola y por tanto el no los interpretaba en sentido LITERAL….. Bien dije yo….. entonces el versiculo anterior a esta parabola ¿Lo interpretaras también simbólicamente , VERDAD?
Lucas 16:18Reina-Valera 1960 (RVR1960)
Jesús enseña sobre
el divorcio
(Mt. 19.1-12; Mr. 10.1-12)
Yo voy con ellos hasta el final si ellos pueden seguirme con la biblia a mi no me importa que usen la version mas manipulada de la historia, yo tambien la conozco y la tengo subrallada en cientos de textos que he comprobado con el texto original que hoy se conoce.
Mi dedicación y esmero en llegar hasta el final en cada tema sobre la biblia hizo que hace ya muchos años atrás me cayese el mito de que quienes mas de la biblia saben son los testigos de Jehová, para nada.
En otra ocasión segui la pista a un supuesto evangelico que se habia convertido a las enseñanzas de la ¡
Su tema era "la inmortalidad del alma" Y yo utilice la historia de Lazaro y el rico" de Lucas 16:19-31 Pero el me dijo ….ja,ja ignorante eso es una parabola, yo le respondí pues ¿sabes que Jesus dio mas de 50 parábolas y en ninguna hay nombres propios ni históricos? A el le daba igual porque cuando fue evangélico muchos decían que esto era una parábola y por tanto el no los interpretaba en sentido LITERAL….. Bien dije yo….. entonces el versiculo anterior a esta parabola ¿Lo interpretaras también simbólicamente , VERDAD?
Lucas 16:18Reina-Valera 1960 (RVR1960)
Jesús enseña sobre
el divorcio
(Mt. 19.1-12; Mr. 10.1-12)
18 Todo el que repudia a su mujer, y se casa con otra,
adultera; y el que se casa con la repudiada del marido, adultera.
Testigito : Le dije : yo conozco lo de tu prima vengo de hablar con tu antiguo pastor evangélico, no te hagas el listo.... claro no te equivocas me echó de su joyería ofendido.Yo voy con ellos hasta el final si ellos pueden seguirme con la biblia a mi no me importa que usen la version mas manipulada de la historia, yo tambien la conozco y la tengo subrallada en cientos de textos que he comprobado con el texto original que hoy se conoce.
A continuación les copio una intervención en un
foro donde alguien (afín a la doctrina de los testigos de Jehová) aporta su
punto de vista en esta polémica.
Responderé
en tres puntos que pueden ser de cierto interés a quienes no distinguen bien
las grandísimas diferencias doctrinales en las que nos diferenciamos de los
mal llamados testigos de Jehová.
Jehová es un Dios de amor..Pero también es un Dios
de justicia ¿Os parecería justo que después de haberle vuelto nosotros la
espalda y pecar... Jehová tuviese que morir? no tiene sentido...pecó Adán que
era hombre perfecto y tuvo Jesús que morir (para quitar el pecado) por que
también era hombre perfecto..¿Entendéis? hombre perfecto X hombre
perfecto,...,eso es justicia.. pero por el pecado un hombre y tenga que morir
Dios...eso es una sin razón.
...............................ADEMÁS...................
Viendo la inmensidad del universo y las
cantidades de energías que hay inimaginables...¿Crees que toda la energía de Dios
cabría dentro de un microbio, que es lo que somos nosotros para
el?....................JESÚS NO ES DIOS ES EL HIJO DE DIOS ENVIADO PARA
QUITARNOS NUESTRO PECADO...juan 3:16
"Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo
el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna"
(Versión del nuevo mundo de las sagradas escrituras según la Watch Tower ) David Camacho Sebastian
Antes de continuar una canción sobre lo que pasó en la cruz
Con todo respeto pero con firmeza
1
En primer lugar, el argumento que esgrime parece bastante coherente, si
lo que buscamos es comparar el amor de Dios a un acto de justicia humana, pero
el amor de Dios es INCOMPARABLE….
Juan 3:16Reina-Valera 1960 (RVR1960)
De tal manera (griego:houtos)
amó Dios al mundo
16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que (griego:hoste) ha dado a su Hijo unigénito Monogenes , para
que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Así que,
un amor que cumpla con la justicia humanamente comprensible, no seria lo que
habría que esperar, ¿ojo por ojo diente por diente, hombre por hombre? No es de
esa manera ni a ese nivel en la que “Dios
amó al mundo”.
¿Amo Dios
al mundo según la coherencia humana de hombre por hombre y cuenta saldada?
La
sintaxis del griego original
De tal
manera (griego:houtos) es un adverbio de grado que enfatiza que la siguiente cláusula “ha dado a su Hijo unigénito” y que esta antecedida por (griego:hoste) partícula que con el infinitivo del verbo DAR,
indica el valor infinito “incomparable” de este amor con que Dios ha amado al
mundo.
¿Le parece demasiado
amor que Jehová se de a si mismo por amor? Al autor del evangelio de Juan también,
por eso su coherente razonar no es valido para explicar este amor de Dios
2
Segundo: ¿Quién es el UNIGENITO HIJO? Para el
testigo de Jehová es el primer ser creado ¿Dios podría crear de la nada
millones de Hijos Monogenes? No, incluso muchos evangélicos no saben el alcance de la
palabra UNIGENITO (MONOGENES), tal vez no bien traducida, ya que Juan lo
considera como una afirmación de la naturaleza divina y por tanto no de su
naturaleza humana.
- Juan 1:14Reina-Valera 1960 (RVR1960)
14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y
vimos su gloria, gloria como del unigénito monogenes del Padre), lleno de
gracia y de verdad.
-Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito
Dios Griego: original: monogenes theos, que está en el seno
del Padre, El le ha dado a conocer . (griego: o exégesis) (Juan 1:18)
El termino griego MONOGENES es una
palabra compuesta, monos, "solo / uno"
+ genos "clase /
tipo" La correcta
comprensión del termino monogenes en su sentido propio cuando se aplica al Hijo
niega la idea de origen, derivación, o principio. Establece estatus único del
Hijo como el "único Dios" que esta (sobre Ho on, es decir,
"Aquel que está siempre subsistiendo") en el seno del Padre explicando
a (o
exégesis) Él (cf. Juan 1:18).
Monogenes por tanto no es una referencia a un ORIGEN sino que es un termino RELACIONAL significa único en su clase.
Monogenes por tanto no es una referencia a un ORIGEN sino que es un termino RELACIONAL significa único en su clase.
La
doctrina de la encarnación del HIJO UNIGENITO no esta relacionada con la de una
criatura de Dios.
Durante
muchos años se pensó que era un derivado de dos términos griegos: mono, que
significa «solo», y gennáo, que significa «engendrar» o «dar a luz».
Aun la versión que nos ha llegado del Credo Niceno lo entiende de esa manera,
pues las dos frases explicativas «engendrado del Padre antes de todos los
siglos» y «engendrado no hecho» utilizan el verbo gennáo (engendrar, dar a luz) para
explicar monogenés.
Pero los estudios lingüísticos del siglo XX han mostrado que la segunda parte
de la palabra no está estrechamente relacionada con el verbo gennáo
(engendrar, dar a luz), sino más bien con el verbo genos (clase, tipo). Por tanto, la
palabra significa más bien Hijo «único en su tipo» o Hijo «único». (Vea BAGO,
527; D. Moody, «The Translation of John 3:16 in the Revised Standard Version »,
JBL 72 [1953J, 213-19.)
Lo
anterior se hace patente y evidente ya que en el siguiente texto se nos llama a
Isaac “MONOGENES” de Abraham y sin embargo no fue el único hijo que el engendró
ni siquiera el primero
Hebreos 11:17-19Reina-Valera 1960 (RVR1960)
17 Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía su unigénito Monogenes,
18 habiéndosele dicho: En Isaac te será llamada descendencia;
19 pensando que Dios es poderoso para levantar aun de entre los muertos, de donde, en sentido figurado, también le volvió a recibir.
Es obvio que el valor de la ofrenda de Isaac no se basaba en el origen del "único hijo" de Abraham, pues Ismael también era hijo originado en Abraham.....
17 Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía su unigénito Monogenes,
18 habiéndosele dicho: En Isaac te será llamada descendencia;
19 pensando que Dios es poderoso para levantar aun de entre los muertos, de donde, en sentido figurado, también le volvió a recibir.
Es obvio que el valor de la ofrenda de Isaac no se basaba en el origen del "único hijo" de Abraham, pues Ismael también era hijo originado en Abraham.....
-El valor residía en que era el
único hijo de Abraham en su clase (relacionada con la PROMESA DE DIOS).
Juan 3:16Reina-Valera 1960 (RVR1960)
16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su
Hijo unigénito Monogenes , para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas
tenga vida eterna.
Por eso la NVI
traduce] Juan 3:16 como «que dio [Dios] a su Hijo unigénito», y la versión
inglesa NASB dice al margen «o, único,
el único en su tipo». La
Versión Popular (VP) traduce: «dio a su Hijo único». Todas estas versiones han omitido
correctamente cualquier concepto de «engendrar»
en la traducción…..y con esto no insinúo ningún cambio dramático en la doctrina
de la santísima trinidad (en una forma Jesús puede verse como único engendrado
pero sin la idea del origen, en realidad esta relación única y especial es
ETERNA)….lo que quiero es que recuperemos el verdadero sentido de la palabra Monogenes….¡Que lindo es
llegar a tener relaciones con personas a las que consideramos Monogenes “UNICAS EN SU CLASE”….
La relación entre el Padre y el Hijo NO TIENE
PRINCIPIO NI ORIGEN, pero allí no esta el valor, el valor esta puesto en el
tipo y la clase de relación.
3
Tercero: Usted señor
“testigo de Jehová” no entiende que JUSTICIA en la biblia incluya la muerte de
un ser que siendo divino se humillara hasta la muerte como hombre en una
cruz….¿Pero ha leído la Biblia ?
Los siguientes textos
tomados de la versión del Nuevo mundo tal vez le obliguen a replantearse la
implicación de JEHOVÁ en el amor de Dios demostrado en la cruz.
Zacarias 11:12 Entonces les* dije: “Si es bueno a sus ojos,+ den[me] mi salario, pero si no,
absténganse”. Y procedieron a pagar* mi salario, treinta piezas de
plata.+13 Ante aquello, Jehová me dijo: “Tíralo al tesoro*+...
el valor majestuoso con el cual he sido evaluado desde su punto de vista”.+ De consiguiente, tomé las treinta piezas de plata
y tiré aquello en el tesoro en la casa de Jehová.+
Considere la subrayado habla
JEHOVÁ, ES APRECIADO POR 30 PIEZAS DE PLATA, ¿Hace falta que le recuerde por
cuanto vendió Judas a Jesús? Yo creo que no, si usted eleva el precio de la
cruz a solo un hombre creado y perfecto, aun se queda corto el precio de la
sangre de Cristo es divino….como lo oye divino.
Hay un terrible error acerca del valor de la muerte de Jesucristo
en la cruz…..¿cuanto vale desde su punto de vista?.
parábola del auto de Sandy Gregory:
Si ofrezco en venta un auto, que creo que vale 7
mil, y me hacen ofertas que van desde 2 mil hasta 9 mil, ¿Cuánto vale el auto?
¿Los 7 mil que creo que vale? ¿La oferta más baja, de 2 mil ? No. El automóvil vale lo que el postor con la
mayor oferta esté dispuesto a pagar en el libre mercado. Las personas son
"negociadas" en un mercado espiritual y eterno. No valemos lo que
creemos valer, ni tampoco lo que exprese la oferta más baja. Valemos lo que
está dispuesto a pagar el postor con la mayor oferta. El mejor postor es Dios,
y el precio que figura en la etiqueta es la cruz. Dios nos vio a través de las
edades y dijo: " ¡Esa persona será mía, aunque el precio es alto!".
Nuestro valor es fijado de una vez por siempre, y nunca podemos cambiarlo ni
disminuirlo. Dios ha hecho la oferta final y pagó el precio más alto.
Seguimos con la versión de la biblia de los
testigos de Jehová.
Hechos
20:28 Presten atención+ a
sí mismos+ y a
todo el rebaño,+ entre
el cual el espíritu santo los ha nombrado superintendentes,*+ para
pastorear la congregación de Dios,*+ que
él compró con la sangre+ del
[Hijo] suyo.*
¿De quien
es la congregación? Según el texto LA CONGREGACIÓN (EKKLESIA EN GRIEGO) es de DIOS, y
¿Que precio pagó Dios “señor testigo de Jehová” para ganar comprar su Iglesia? La compró con su SANGRE,
RECONOZCA que usted tiene que introducir un corchete que no esta en el texto
griego original, hasta los traductores de su versión lo reconocen….¿Cuanto vale
la sangre? La de otros no vale tanto como la nuestra.
Dios
compró a la Iglesia
a precio de sangre ¡la Watch Tower ! Necesita colocar
su corchete pues no pueden admitir ninguna de mis tres sencillas respuestas
aunque lo haya hecho en lenguaje exegético y teológico.
1-La implicación de
Dios en la cruz es PERSONAL Y PROPIA.
2-El Amor de Dios es
de tal grado que se hizo hombre y se dio a si mismo.
3-Que por el pecado
del hombre Dios acepte humillación de habitar plenamente en forma humana y
morir participando del juicio por el pecado del hombre es sencillamente una
MUESTRA DEL AMOR que excede a todo entendimiento humano.
El valor de la justicia de Dios no es el mero intercambio de hombre por hombre.....Dios se encarnó y se hizo la victima para mostrar su amor eterno y sin Igual.
Pastor Sergio Sánchez
Garrido
No hay comentarios:
Publicar un comentario